Uma civilização a beira do colapso.

Se numa sociedade ser evoluído signifique consequentemente a escassez da própria normativa cultural ao ponto de que sua identidade e pátria se tornem sinônimos da pejoração de mais baixo nível, então confesso prefirir viver em uma sociedade muito longe dessa evolução ao sucumbir perante a virilidade de uma cultura estrangeira e hostil.

O que uns chamam de evolução eu chamo de emboscada envolto a estratagema de delinquentes desesperados para destruir a tradição e a herança do cristianismo no mundo ocidental.
O plano kalergi segue adiante na Europa camuflado com bandeiras da tolerância e do multiculturalismo.

Invasão de Propriedade

Os 12 integrantes do MST assassinados no Pará não podem servir como artificio retórico que justifiquem ou atenuem os delitos de invasões das propriedades privadas no Brasil.

Um crime não justifica o outro, é verdade.
Mas para imprensa isso tanto importa. "invasão de terra" é retratado quase como um "direito social" pela grande mídia que apenas vem condenando um dos lados, quando os dois estão legitimamente errados perante a legislação brasileira.

Mas isso é algo já esperado quando se trata de inversão de valores disseminados por órgãos de telecomunicações.
A propriedade é o castelo de todo cidadão, é um alicerce fundamental que consolida as bases constitucionais deste país e de qualquer democracia que se preze.
Sem o direito a propriedade só nos sobrariam os grilhões, por assim dizer. É ai que entra o trabalho midiático, embusteiro, difamatório e calunioso sobre um tema de eximia importância no que se refere a liberdade, de forma genérica para os cidadãos comuns.
São estes os alicerces, a família e propriedade que no contexto social construíram e moldaram nossas vidas. É difícil dizer onde estaríamos hoje sem esses princípios inexoráveis, mas por algum motivo, é da tendencia da mídia deturpar a propriedade, ao ponto que defende-la se torne um crime hediondo. Essa postura ignóbil da vasão para bandidos e invasores se respaldarem pelas brechas morais que vitimizam esse tipo de comportamento criminoso, ao ponto em que invasão de terra no Brasil já tenha se tornado algo tão corriqueiro quanto cultural, e isto precisa acabar.

Países sérios, que respeitam a democracia em todas as suas instâncias, levam muita a serio o principio de propriedade. Nos Estados Unidos por exemplo invasão a propriedade pode levar o invasor a morte, sem que a vitima (o proprietário) seja indiciado pela policia por praticar o ato de legitima defesa.

São inúmeros casos que demonstram essa realidade na prática. Sarah McKinley , com filho de 3 meses, uma mulher aparentemente indefesa, enfrentou com uma calibre 12, dois invasores que portavam facas, um dos agressores morreu após Sarah disparar contra a dupla. Para policia atitude de Sarah foi justificada e como consequência não foi indiciada.

Já no Brasil, em um cenário totalmente avesso, vemos um retrocesso descomunal em relação a direitos e liberdades individuais.
Episodio que ocorreu em Formosa levou a prisão do dono de uma casa a 12 anos de cadeia.
O bandido em questão invadiu sua residencia e foi morto por uma armadilha deixada na porta da cozinha pelo proprietário, o ladrão levou um tiro de escopeta direto no peito.

Nos EUA, se voce sentir que sua vida ou propriedade estão em risco, o uso da força é autorizado pela lei lei “Stand Your Ground”, pois a propriedade é tão primária quanto a vida e ambos se complementam.

Direita Recalcada

Imbuídos de um pretenso compromisso messiânico para criticar ramificações da direita, os recalcados assumem esse papel como se estivessem no caminho para Terra Santa.

Eu sempre tive um senso de compromisso bastante ecumênico entre as ideias provenientes da direita, não por uma questão de principio ou honra, mas pelo próprio contexto político e cultural do qual enfrentamos aqui no Brasil. Por uma questão de bom senso, mantive essa percepção acesa e ainda a mantenho.

Mas antes , devemos compreender o que significa "recaldado":

"Quando se diz que uma pessoa é recalcada, significa que esta está insatisfeita, reprimida e crítica sobre determinado assunto ou situação, mas sem um motivo ou justificativa plausível aparente."

A Direita Recalcada é aquele que se reprime inconscientemente, que pratica autoflagelo promovendo sua própria destruição através de opiniões impertinentes .

A crítica é um percursor essencial para o auto questionamento e desenvolvimento intelectual e não acho que devemos inibir certos questionamentos entre nós mesmos por algum tipo de convicção ideológica, no entanto, não é exatamente isso que presencio nos recalcados da direita.
Quando você começa a perceber entre os argumentos expostos mais criticas a direita do que a esquerda é porque algo definitivamente está errado.
A palavra certa que se deve empregar aqui é simplesmente "bom senso", pois é isto o que falta aos recalcados desalmados que municiam a esquerda com todo tipo de retórica pusilâmine.
A noção de equilíbrio das forças ideológicas que norteiam nossa sociedade é um fator cognitivo que deve ser encarado com muita seriedade pelos críticos.
A primeira questão é que não vivemos em uma sociedade cujo reconhece os princípios da pluralidade, onde o desequilíbrio explicito descamba para a esquerda progressista, deixando uma exígua fresta para direita respirar.
Diante do cenário de homogeneidade política, cultural e intelectual protagonizada pelos progressistas fica insustentável aferir qualquer critica nas nuances da direita.

Imagine um cenário mais radical, onde opositores do ditador Norte Coreano começam a se insurgir contra o governo sendo que entre os opositores existem 4 tipos de grupos que pensam de forma diferente. Agora, estes 4 grupos que concordam parcialmente em certas questões e sempre se criticaram na medida certa começaram entrar em uma disputa pelo poder de quem deveria liderar a insurgência iniciando uma onda de acusações e críticas apelativas uns contra os outros, sem o menor comprometimento com a causa central contra o Governo ditatorial coreano.

É exatamente isto o que vem acontecendo no Brasil com estes entusiastas a críticas imprudentes e descomedidas. Enquanto a esquerda continua invicta, estamos nos digladiando para ver quem vai assumir a liderança contra a hegemonia expansionista progressista.
Intrigas e briguinhas a parte sempre vão surgir, mas o problema é quando este comportamento se torna um hábito.

Eu sou conservador e por diversas ocasiões me mantive comedido em alguns debates, justamente por compreender que existe pouco espaço na direita nesse país e que precisamos ainda galgar muito território que é perdido todos os dias graças esse tipo de mentalidade beligerante.

Quando a democracia brasileira for verdadeiramente representativa de forma plural e equânime, me sentirei a vontade para criticar seja quem for, até lá, devemos manter o equilíbrio no jogo.

A irresponsável.

Você não teve responsabilidade alguma em nenhum momento de sua carreira, seja como dona de uma loja de R$ 1,00 ou como Presidente da República.

Sua crédula confiança nas pessoas designadas a cargos importantes do governo, escolhidas e nomeadas a dedo por você mesma, foram condenadas e julgadas por corrupção ativa e passiva, e por quase todos os crimes previstos contra a administração pública.

Você se faz de ingenua, como quem não fez mal algum a ninguém, ignora avisos, alertas, o próprio Tribunal de Contas, que desde 2011 vinha alertando sobre as ditas "pedaladas fiscais", mesmo assim, a Sra. geriu as contas da união atropelando as regras orçamentárias, com tamanha irresponsabilidade, que culminou com a elevação iminente da discrepância social, prejudicando o desenvolvimento de todos os setores importantes da sociedade, conjecturando o país a uma super recessão. Desrespeitou toda as leis de diretrizes orçamentarias, estagnou a economia, afugentou os investidores e empresários, faliu pequenas e grandes empresas, foi a responsável por demissões em massa a um record estratosférico, praticou estelionato eleitoral, fez terrorismo e mentiu nas eleições, traindo todos seus eleitores. Usurpou diretamente o tesouro nacional para se financiar e investir em ditaduras afinadas com o governo, bilhões e bilhões saíram do país sem autorização prévia do congresso nacional. Em uma inédita e lamentável cena política a Sra, foi responsável por alterar a LDO (Lei de diretrizes orçamentarias) através da famigerada proposta de lei a PLN 36, intentando bater o tao distante Superavit Primário, pois seu governo diante de tantas despesas e gastos irresponsáveis, já era incapaz de atingir a meta fiscal, porém, a previsão para este ano é de que o governo não irá conseguir alcançar a meta novamente. Mesmo diante de todos os artifícios e maquilagens econômicas que foram aprovadas em 2014, agora, a Irresponsável novamente deseja alterar as diretrizes orçamentarias para bater a Meta Fiscal, saindo impune de responsabilidade.   

Além disso, o PT aprova o projeto de lei que acaba com o financiamento privado para as eleições. Isso porque o Governo utiliza a maquina corrupta para financiar seus próprios interesses

É um partido que pretende se perpetuar no poder, fazendo "o diabo" para que isso seja possível.
Dilma, você é uma assassina, ladrá e mentirosa e precisa ser condenada, começando pelo processo de Impeachment.

Jair Bolsonaro - Por uma mídia menos seletiva

.Procure a fundo investigar a vida pública de qualquer figura política. É evidente que em algum momento irá encontrar espantosas revelações sobre o investigado.

No tocante a Jair Bolsonaro e suas declarações consideradas "polêmicas", e admito aqui que de forma alguma elas podem favorecer sua integridade, no entanto, precisamos avaliar um fator eminente.
A esquerda no Brasil é histriônica e jamais entendeu a complexidade que define pluralidade de ideias como o conceito de oposição por exemplo.
Contudo, meu objetivo aqui não é defender a honra de Bolsonaro, mas revelar o aviltamento político e seletivo orquestrado contra os antagonistas de um sistema político monolítico. Grande percursor da indústria que destrói reputações parte de uma mídia vigarista, tendenciosa e viciada em subsídios públicos.

Você provavelmente vai concordar comigo que prestar homenagem a ditadores ou torturadores não é algo legal a se fazer. Bolsonaro virou alvo de assíduas críticas em diversos setores da sociedade e muito bem repercutidas pela mídia. Eis então o que pode ser constatado por seletividade que vem com objetivo de difamar proeminentes opositores do sistema quando esse mesmo sistema isenta outras personalidades. Por que? Oras...se a regra é válida a Bolsonaro, que reverenciou um suposto torturador, por que não seria válida aos defensores da Ditadura Cubana, de Raul Castro, uma das mais sanguinárias e mortíferas ditaduras do mundo? Ou aos defensores de Carlos Marighella, guerrilheiro e assassino inescrupuloso, homenageado por Gláuber Braga do PSOL,  ou também Chico Alencar, do PSOL, que reverenciou o "Carniceiro de Lã Cabanã", um apelido carinhoso atribuído ao "Líder revolucionário" Che Guevara, por seu comportamento sociopático e genocida, literalmente um assassino de centenas e centenas de inocentes, desde negros a homossexuais. Contudo, todos os holofotes sempre estão iluminando Bolsonaro, não importa o que o candidato fale, sempre será alvo de “polêmicas” fabricadas pelos tentáculos corruptores do sistema.

Oras, quando Orlando Zapata, ativista Cubano morrerá de fome após ser cruelmente torturado, aprisionado sob o regime Castrista, Dilma, “vítima” de tortura durante período militar, foi indagada sobre o ocorrido, mas negou comentar o caso sem dizer uma palavra sobre “direitos humanos”, a mídia se calou. Mas quando Dilma diz que supostamente foi torturada durante o regime, todos canais midiáticos saem em conjunto condenado as práticas imperdoáveis dos malvados militares.
É no mínimo cômica a sagacidade da esquerda em subverter os papéis se isentando de todas as responsabilidades possíveis.
Mas ok, continuamos a condenar Jair Bolsonaro como exímio malfeitor que é, sem ao menos considerar que existe algo estranho acontecendo nesse país. Afinal de contas, uma vez dito pela esquerda que se trata de um homofóbico, nazista, racista, taxista, fica difícil aos acéfalos já lobotomizados conjurar certo questionamento.

O políticamente Incorreto - Refutação a Carta Capital

 

A esquerda sempre possuiu uma enorme dificuldade em laborar exercícios mentais se abstendo totalmente do discernimento entre a razão e a incoerência.

No texto aqui exposto, redigido pela Carta Capital, é fácil detectar que a esquerda se dispõem de muita insegurança intelectual, ao perceber a necessidade eminente em que eles tem de prescrever falsamente o perfil conservador estereótipos, transformando-os em caricaturas retrógradas, jurássicas e boçais.
O redator ao impossibilitar o direito ao contraditório se coloca no pedestal do triunfo e impõem ao conservador uma norma pelo qual ele não poderia "confrontar as ideias mais progressistas e civilizadas possíveis". Assim destaca o progressismo a uma ideologia de causa incontestável, o que obstrui margens para refutações diante dos inescrupulosos conservadores, que vivem ofuscados em face da magnificência intelectual racionalista.

Entretanto, está "aprazível" elaboração textual abre uma enorme margem para refutações.

Segue adiante em segmentos destacado em vermelho o artigo da Carta Capital:

"Em 1996, três jornalistas –entre eles o filho do Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, Álvaro –lançaram com estardalhaço o "Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano". Com suas críticas às idéias de esquerda, o livro se tornaria uma espécie de bíblia do pensamento conservador no continente. Vivia-se o auge do deus mercado e a obra tinha como alvo o pensamento de esquerda, o protecionismo econômico e a crença no Estado como agente da justiça social. Quinze anos e duas crises econômicas mundiais depois, vemos quem de fato era o perfeito idiota. "

Ele cita as duas crises mundiais como se isso automaticamente atribuísse ao pensamento conservador e ao modelo econômico liberal um total fracasso.
Vejamos onde estão as republiquetas socialistas de nossa atualidade, ao menos aquelas que conseguiram sobreviver.

1º lugar está Coreia do Norte, onde o domínio do estado cercam as liberdades individuais. O biótipo do Norte Coreano se diverge ao menos 5 cm abaixo do irmão Sul Coreano. A diferença é fruto direto da má nutrição proporcionada a mais de 70 anos por um regime ditatorial Comunista.

2º Está a tão aclamada Cuba. Paredões, fuzilamentos, perseguições, mortes políticas, campos de concentrações, trabalhos forçados, assassinatos, limitações as liberdades individuais.  O Cubano é prisioneiro de seu próprio país. A violação aos direitos humanos é notável neste país.


3º Está Venezuela, aliado consagrado dos países socialistas da América Latina.  Recordista número um da inflação mundial. Diante da crise o Governo estipulou um “limite” de idas aos supermercados aos seus cidadãos, ao menos o Governo ainda não alega que esta seria uma medida meramente “nutricional”  e muito benéfica para os venezuelanos, como fez a antiga União Soviética no massacre da Ucrânia durante o Holodomor.



Mas podemos observar, que mesmo diante de “duas grandes crises” ainda sim tivemos a capacidade da superação e readaptação do sistema econômico. A crise é uma consequência iminente e natural ao ser humano, ao menos os modelos econômicos capitalistas estão sobrevivendo, mesmo que com imperfeições e ressalvas a muitas críticas. Entretanto, nós não conseguiríamos nos comparar ao estilo de vida socialista, tão regozijado pelos leitores da Carta Capital, ou aos“idiotas úteis”.
Enfim, poderia citar muitos outros exemplos, mas tenho outras coisas a refutar. Adiante:



“Mas, quem diria, apesar de derrotado pela história, o Manual continua sendo não só a única referência intelectual do conservadorismo latino-americano como gerou filhos”
   
Aqui é evidenciado uma tentativa frustrada de sabotagem intelectual, o leitor leigo, que ao se deparar com este trecho, não irá questiona-lo devidamente. Ora, o pretenso pensador, autor do texto ou és um completo analfabeto intelectual ou é mau caráter.
O conservadorismo se ramifica por diversas origens, pelas quais eles mesmos se criticam, portanto o mais convencional entre eles seria o conservador Burkeano, Pai do conservadorismo moderno, o dito “conservadorismo liberal” que exerce fortes influencias na América Latina hoje.  Entre os pensadores, podemos usar como parâmetro centenas. Começando pelo próprio Edmund Burke, Russel Kirk, Roger Scruton, Felipe Pondé, Olavo de Carvalho. E tantos outros.

Continuando:

“o "pensador" imbecil politicamente incorreto: ataca líderes LGBTs (Lésbicas, Gays, Bissexuais e Trânsgeneros) e defende homofóbicos sob o pretexto de salvaguardar a liberdade de expressão.”

Perceba aqui, na frase capciosa, o rebuscado sofismo que certamente induz o leitor ao equívoco e a dúvida. Atribuída pelo poder da semântica e da retórica faz com que o leitor acredite em um suposto preconceito homofóbico proclamado pelo conservadorismo, criando um atrito inexistente. Na visão “Sutil” e “harmoniosa” dessa gente, basta discordar de sua visão de mundo que de imediato se tornará um intolerante radical. Vide Sará Winter, que recentemente debandou do movimento feminista e de imediato passou a ser perseguida.

“Ataca a política de cotas baseado na idéia que propaga de que não existe racismo no Brasil.”

Morgan FreeMan, ator negro Hollywoodiano, certa vez disse que para lutar contra o racismo, precisaria apenas parar de falar nele. Todos sabem que o sistema de cotas não acaba com o racismo, justamente o intensifica, criando subdivisões raciais e sociais. Provavelmente a patrulha ideológica brasileira progressista, chamaria FreeMan de porco fascista e preconceituoso por ter dito o que pensa sobre este assunto.
 

“Defende as posições da Igreja Católica contra a legalização do aborto e ignora as denúncias de pedofilia entre o clero. Adora chamar socialistas de "anacrônicos" e os guerrilheiros que lutaram contra a ditadura de "terroristas", mas apoia golpes de Estado "constitucionais". Um torturado? "Apenas um idiota que se deixou apanhar." Foge do debate de idéias como o diabo da cruz, optando por ridicularizar os adversários com apelidos tolos. Seu mote favorito é o combate à corrupção, mas os corruptos sempre estão do lado oposto ao seu. Prega o voto nulo para ocultar seu direitismo atávico. Em vez de se ocupar em escrever livros elogiando os próprios ídolos, prefere a fórmula dos guias que detonam os ídolos alheios –os de esquerda, claro. Sua principal característica é confundir inteligência com escrever e falar corretamente o português.”


Notem uma tendência muito interessante da esquerda, que tem como função estratégica a dominação social e cultural. Antônio Gramsci disse, “acusar seu inimigo daquilo que você faz”. Esse é um comportamento clássico da esquerda pela subversão e inversão dos valores.

Veja, “defende a Igreja contra a legalização do Aborto e ignora as denúncias de pedofilia entre o clero.”

Quando foi que defender o direito pró vida esteve relacionado a defender pedófilos da igreja Católica? O ser Humano é passível ao erro, seja ele um padre, um prefeito ou um faxineiro. Todo Conservador tem noção sobre isso, e diferente da mentalidade esquerdista, que mesmo diante dos fatos mais contundentes, persistem na ampla defesa de seus pretensos salvadores.
Lula e sua quadrilha é exemplo vivo da picaretagem cleptocratica, mas quantos ainda saem em defesa deles, por pura convicção ideológica? Fidel Castro, um assassino e um ditador inescrupuloso ainda sim aclamado e aplaudido pela esquerda, durante as idas e vindas da Dilma a Cuba. Quantos esquerdistas saíram em defesa dos direitos humanos Cubanos quando Orlando Zapata morreu na cadeia de fome? Eu não vi Maria do Rosário se pronunciando em defesa dele. Che Guevara, matava homossexuais e era nitidamente contrário aos princípios LGBT, quantos esquerdistas rasgam e queimam a camisa dele em defesa dos direitos individuais? Enfim, a esquerda não tem condição moral nenhuma de impor questionamentos sobre os princípios conservadores.

“o comediante imbecil politicamente incorreto: sua visão de humor é a do bullying. Para ele não existe o humor físico de um Charles Chaplin ou Buster Keaton, ou o humor nonsense do Monty Python: o único humor possível é o que ri do próximo. Por "próximo", leia-se pobres, negros, feios, gays, desdentados, gordos, deficientes mentais, tudo em nome da "liberdade de fazer rir." Prega que não há limites para o humor, mas é uma falácia. O limite para este tipo de comediante é o bolso: só é admoestado pelos empregadores quando incomoda quem tem dinheiro e pode processá-los. Não é à toa que seus personagens sempre estão no ônibus ou no metrô, nunca num 4X4. Ri do office-boy e da doméstica, jamais do patrão. Iguala a classe política por baixo e não tem nenhum respeito pelas instituições: o Congresso? "Melhor seria atear fogo". Diz-se defensor da democracia, mas adora repetir a "piada" de que sente saudades da ditadura. Sua principal característica é não ser engraçado”


O Políticamente correto progressista nos proporcionou uma das gerações mais “mimimis” dos últimos tempos. Um bando de recalcados e doídos sentimentalmente. Não se pode falar aquele ou aquela, que logo lhe tacam um processo, não se pode mais expor a criatividade, sem que alguém sinta-se ofendido. Estamos na geração da qual ir ao cinema se tornou um insulto aos que não enxergam ou escutam.

“o cidadão imbecil politicamente incorreto: não se sabe se é a causa ou o resultados dos dois anteriores, mas é, sem dúvida, o que dá mais tristeza entre os três. Sua visão de mundo pode ser resumida na frase "primeiro eu". Não lhe importa a desigualdade social desde que ele esteja bem. O pobre para o cidadão imbecil é, antes de tudo, um incompetente. Portanto, que mal haveria em rir dele? Com a mulher e o negro é a mesma coisa: quem ganha menos é porque não fez por merecer. Gordos e feios, então, era melhor que nem existissem. Hahaha. Considera normal contar piadas racistas, principalmente diante de "amigos" negros, e fazer gozação com os subordinados, porque, afinal, é tudo brincadeira. É radicalmente contra o bolsa-família porque estimula uma "preguiça" que, segundo ele, todo pobre (sobretudo se for nordestino) possui correndo em seu sangue. Também é contrário a qualquer tipo de ação afirmativa: se a pessoa não conseguiu chegar lá, problema dela, não é ele que tem de "pagar o prejuízo". Sua principal característica é não possuir ideias além das que propagam os "pensadores" e os comediantes imbecis politicamente incorretos.”

Mais uma vez fora criado um estereótipo do que é ser conservador na visão utópica de nula assertividade racional do progressismo. É exatamente a mesma “lógica” da qual Lula profere endiabradamente em seus discursos, incitando o ódio e a segregação das classes entre a sociedade. Branco contra Negro, Rico contra Pobre, Nordestino contra Paulista, Gay contra Hetero.
Repare no discurso de Ódio “. É radicalmente contra o bolsa-família porque estimula uma "preguiça" que, segundo ele, todo pobre (sobretudo se for nordestino) possui correndo em seu sangue”

A esquerda é isso, é a prepotência enraizada em uma ideologia sem limites, que se diz apaziguadora e leal, mas na realidade oferece instabilidade social, econômica e moral. É nitidamente o que está acontecendo em nossa sociedade, durante estes 13 anos de desgoverno. Que prova mais contundente do que a realidade que nos rodeia? A culpa para este declínio sem barrancos e horizontes é dos conservadores? Ora, estamos em um processo de homogeneização ideológica no status quo político, PSDB antecessor e PT vigente, não sei dizer qual é mais esquerdista. (?) Quando foi que um Ronald Reagan assumiu o Brasil? Quando foi que nos inspiramos nas políticas econômicas da renomada Margaret Thatcher. A resposta a está indagação caro leitor é.. NUNCA.

.

Fonte: http://www.cartacapital.com.br/politica/o-perfeito-imbecil-politicamente-incorreto